O Estranho que Nós Amamos

O filme original de 1971 não é um milagre, mas ainda assim é muito melhor feito. É muito mais rico em termos do enredo e da descrição de personagens, e contém muito mais tensão, conflito entre personagens, e uma tensão sexual mais ousada. Mesmo o final teve um ponto de partida melhor trabalhado. Na nova versão, a diretora falhou, sobretudo, em realizar o filme mais do ponto de vista das suas personagens femininas, o que era provavelmente a intenção, e depois em trazer para os dias de hoje a sua atmosfera de um antigo internato de raparigas prudentemente conservador, em que apareceu subitamente uma tentação proibida sob a forma de um homem bonito, o que provavelmente é porque o público confunde o filme com uma comédia negra e reage a ele com risos. A história é superficial e escassa em comparação com a versão original do filme, as motivações dos personagens não são suficientemente claras, e nem o elenco das estrelas não joga na primeira liga. (11/07/2017)

Para um longa-metragem duma hora e meia tem um enredo pouco denso. A bem interpretada moderação e inocência (quer dizer desejo sexual adormecido) de Kirsten Dunst de época vitoriana; e outra grande criação de Kidman como chefe da casa são as únicas coisas que chamaram a minha atenção aqui. Havia muitas cenas durante as quais a metade da sala (incluindo eu) se riu. Sofia esqueceu-se de que o espetador contemporâneo não é um dos protagonistas do seu filme, do tempo dele. Se justificasse um remake para um público contemporâneo, Guillermo del Toro deveria tê-lo feito. E com uma boa dose de ketchup. (25/05/2017)

I love the acting of both the excellent Nicole Kidman and Colin Farrell, but even the young puppy Elle Fanning has something going for her. I was expecting a more steamy psychological and erotic experience which the last half hour politely encouraged, just a shame they ended it so quickly. It was watchable, but could have been better. 60% (01/10/2017)

The Beguiled is a gentler, more sensual and more sophisticated take on Thomas Cullin’s novel than the film made by Don Siegel and Clint Eastwood in 1971. In the original film, the ruin of men was represented by jealous and vengeful women who were incapable of suppressing their lust. Therefore, I understand Sofia Coppola’s decision to rework the same subject matter so that the result would not be a film expressing male paranoia about female hysteria and in which Southern belles are defined solely by their sexuality (or lack thereof). Coppola dispensed with the broader historical context and replaced it with a timeless narrative about the battle of the sexes and girls coming of age. Similarly as in The Virgin Suicides and Marie Antoinette, she confines her female protagonists to a golden cage, which provides them with certain privileges but also prevents them from freely expressing their individual interests. This confinement is manifested also in The Beguiled in the disregard for the outside world, corresponding to the point of view of privileged white girls who are only interested in their own needs. Despite its seeming one-dimensionality and superficiality, The Beguiled is a layered, subversive and humorous film with an ambiguous message. 85% (14/07/2017)

OK, gorgeous pictures, almost tableau vivant, fantastic natural lighting, charismatic cast, but I have to ask: WHY? There is a nice word for that - everything in this film is "underwritten". Characters and a story that moves forward through sharp reversals in the mood of a single male character. I get that Sofia wanted to change the perspective, but she failed. Deceived / Deceived / Deceived are too empty to offer material for subversion. In the end, it was best described by an American spectator who, when leaving the Cannes Palais de Cinema, said: COMPLETELY USELESS. I agree. (27/05/2017)