POMO

Uma variação menos conhecida ao estilo de filme B sobre Bonnie e Clyde de Roger Corman. Louco, violentamente amoral. Angie Dickinson é uma TOP MILF, e não surpreende que Tom Skerritt tenha relações primeiro com ela e depois com ambas as suas filhas (ao mesmo tempo). Eu também saltava no carro delas (não só no carro). Como uma comédia é bastante infantil, como um drama de crime é bastante ridículo. As relações são totalmente irrealistas, não muito autênticas. Mas essa Angie, meu Deus!

Um filme B de ação-aventura com um orçamento surpreendentemente grande! Reminiscente do tema A Batalha Real / Perseguição Sem Tréguas, mas não é um plagiário, mas o seu corajoso predecessor. Violento e arenosos, surpreendentemente pouco politicamente correto para hoje em dia, e o mais importante, com um bom elenco. Os guardas prisionais e o seu diretor, os caçadores «visitantes» e cada um dos prisioneiros nos quais o filme se concentra, cabem perfeitamente num puzzle de relações de ódio ou de apoio que gradualmente escalam e explodem — figurativa e literalmente. Realmente bem escrito, com cenas inesperadas e pequenas surpresas. É apenas a direção, apesar de ser dinâmica, que dá uma impressão do estilo de filmes B dos anos 80. Principalmente nos tiroteios irrealistas e «cegos», onde as personagens disparam como idiotas para o chão em vez de para o alvo.

Um tema excelente com potencial de Oscar, a possibilidade de pensamento multi-camadas e grandes oportunidades de atuação para os envolvidos. E não que não tenha funcionado. Apenas não correu tão bem quanto merecia. Os flashbacks que deveriam ter deixado o espetador sentir a dor do personagem de Jeremy Irons são feitos duma forma pirosa que enfraquece toda a base do filme. Mas a linha «no presente» é funcional, compreendemos a decisão de Bradley Cooper na sua situação, e ele interpreta bem os sentimentos de culpa subsequentes e a tentativa de resolver as coisas. A superestrutura com Dennis Quaid tenta resumir as ideias em retrospetiva e mesmo relativizá-las fácil e intelectualmente, mas pareceu um pouco desnecessária, pelo menos em termos de contribuição para a história.

Um filme muito amador, talvez influenciado pela quantidade de marijuana nos pulmões, não só dos atores mas também da equipa. A partir das tomadas das motos do gang que circulam nas estradas do deserto, pode sentir totalmente a inspiração de Easy Rider de Hopper, aquela frescura de road-trip. O elenco aqui, no entanto, é um conjunto de camponeses, com Adam como a força motriz, que não é um badass carismático, mas apenas um pateta sem expressão e com um grande ego. Mesmo o personagem secundário dum índio chamado Tarot é mais interessante porque tem intuição e é o único no filme que pensa. O motivo do lobisomem deveria ter sido mais tratado, chega tarde ao enredo, e as cenas de terror não têm nem um pingo de encanto em nenhum parâmetro de «terror» (ou seja, não são assustadoras, nojentas, nem formalmente interessantes). Dentro de algumas semanas, provavelmente só me lembrarei duma motociclista nua a dançar numa cerimónia oculta do filme. E dentro de alguns meses de nada.

Alguém filmou algum tipo de material e editou algumas partes dele. A ideia faz sentido, é simpaticamente bizarra, e alguns podem até vê-la como uma crítica ao capitalismo (o machismo do personagem principal e as suas raízes numa família rica dão-lhe um sentido de superioridade, outras pessoas são apenas carne para ele poder brincar). Mas, na realidade, é puro filme B, e na edição — é quase um filme ao estilo de Ed Wood. As tomadas de centenas de gatos a miar numa grande jaula são editadas por todo o lado no enredo, quando o personagem principal só pilota um helicóptero ou a sua sensual presa está deitada junto às suas piscinas. Como tomadas de rãs que saltam na relva no filme de terror As Rãs. Mas a imaginação perversa e de alguma forma criativa dos cineastas, combinada com a poética vulgar, fazem disto uma obscuridade divertida e bastante imprevisível que, se tivesse incluído cenas de sexo, homicídios mais graves (e não apenas estrangulamento) e gore (cortar as vítimas antes de as dar aos gatos para comer), poderia ter sido um filme de exploitation de referência.

E.T. O Extraterrestre do novo milénio? Nem pensar. Mais como um episódio medíocre de Ficheiros Secretos. Grande elenco e ritmo de enredo, mas emocionalmente plano (apenas um breve retrato dos personagens), não muito inteligente (um rapaz pode empurrar um satélite para fora do céu pela força de vontade, mas não pode parar um carro em que está a ser raptado por dois velhos?!) e ao trabalhar com o género limita-se a repetir motivos habituais sem o mínimo revivalismo ou surpresa. O final procura a grandeza narrativa, mas não atinge sequer uma fração da maravilha ou profundidade de pensamento dos clímaxes dos filmes de género semelhantes (O Abismo, O Primeiro Encontro, Aniquilação). Para Nichols, isto devia ter sido apenas um trabalho de estúdio de rotina; não acredito que ele o tenha feito para satisfação criativa. Duas e meia.

Com exceção de dois momentos logicamente inacabados que são muito óbvios num guião decentemente escrito (as ameaças do jardineiro baseadas em nada / a probabilidade de usar spray), este é um thriller sólido com uma forma precisa e um carácter principal bem escolhido.

Não é um filme B, e certamente não um Euro-trash. Aqui, Giorgio Ferroni apresenta um drama envolvente de membros duma família amaldiçoada que vivem numa quinta no bosque jugoslavo. Ou melhor, um drama dum passageiro perdido que lhes pede para ajudarem a reparar o seu carro. Tudo — desde o elenco e retrato dos personagens, até à revelação das consequências da maldição, sobre a qual eu e o protagonista somos inicialmente céticos — funciona tão bem aqui que as cenas de gore puramente horrorosas nos surpreendem de facto com a sua franqueza. Mas agradavelmente — nos velhos filmes de terror italianos, que mais ou menos se apoiam em gore, um drama de carácter igualmente bom é raro, se não excecional. Claro que há o ambiente gótico do lugar, uma bela mulher e o animalismo, e um subtil motivo de amor que aprofunda a conclusão do filme, quase prefigurando o clímax culto de algumas obras-primas cinematográficas (não quero revelar). Pois, tem um romance modelo de qualidade.

Romero simplesmente sabia como o fazer. Caso contrário, um filme sobre uma dona de casa frustrada dos subúrbios com um olhar ausente não poderia ser tão interessante. Porém, o que funciona aqui é a psicologia dos personagens, as faíscas entre eles, a sensação de vaidade e o desejo sedutor de finalmente mudar algo nas suas vidas, de «passar para o outro lado» e tornar-se algo especial. E que mais poderia ser para uma tal personagem — uma pobre esbofeteada pelo marido e aborrecida com a rotina diária duma família americana perfeita — se não a posição de uma bruxa? Romero escreveu, filmou e editou-o. E mesmo depois de cinquenta anos, continua a agradar com um sentido de composição e edição, e é compreensível em termos de conteúdo. Bem feito.

É como se filmasse, em tempo real, com câmaras escondidas, um homem a conduzir um carro, lidando com uma situação de vida precária que poderia virar a sua vida profissional e pessoal bem sucedida de pernas para o ar numa única noite. Uma situação que o testa severamente ao nível de carácter, influenciado pela sua infância difícil, e a nível profissional, ao manter a sua ambição na responsabilidade pela realização bem sucedida duma importante causa social. E ele parece ser um homem carismático cujas emoções e dilemas compreende e simpatiza com ele. Depois só tem de o editar até 85 minutos e tem um bom filme envolvente sob a forma dum estudo de carácter dum personagem excelentemente representado. Nem todos o compreenderão, nem todos agiriam como ele, e é por isso que o filme é também um teste interessante da escada de valores do espetador. A vida pode ser má, mas só são necessários alguns cêntimos para fazer um grande filme. Se souber como o fazer.