Filmmaniak

Um par de devedores da aldeia ganha a lotaria, mas eles não sabem lidar com a sua riqueza inesperada. Por algum milagre, ambos conseguem gastar dezenas de milhões num período de tempo relativamente curto, sem qualquer impacto no seu miserável estilo de vida. Finalmente, depois de todas as dificuldades e de cair de novo na pobreza, descobrem que a sua maior felicidade deve-se ao facto de se terem e se amarem mutualmente. Não há nada de original nisto, nem há nada de original na mensagem moralizadora de que o dinheiro corrompe o carácter. Mas podia pelo menos ter sido uma comédia sólida (o filme foi, aliás, baseado no êxito da comédia lituana Three Million Euros do ano de 2017, que Happiness Is a Bliss copiou), no entanto, não deveria ter sido feito pelos produtores de Desperate Ladies Act Desperately e da série de televisão Bad Joke, e pelo argumentista de ambos os Špindl. O resultado é um embaraçoso espetáculo dos labregos cheio de estereótipos chatos, cujos personagens principais são um jogador de loteria limitado e a sua parceira, que fica atrás dele devotadamente, mesmo quando solicitadores levam fora o seu sofá. Uma continuação óbvia das sátiras municipais de normalização (mas com um mínimo de hipérbole), não lhe faltam personagens como vizinhos invejosos, um homem de negócios enganador, um pai moribundo, uma caçadora de homens ricos persistente sensual ou um sacerdote de espírito malvado, ou figuras engraçadas na forma de um cigano excêntrico ou um vulgar inválido. O humor é escasso, cãibras em quase todo o lado.

Isto é o que resultaria se Ed Wood, inspirado no trabalho dos irmãos Grimm, tentasse copiar George Méliès e criasse um obscuro e barato semi-ballet de conto de fadas psicadélico. Perníková chaloupka é um festival de incompetência autoral e diletantismo cinematográfico quase encantador, mas as atuações espetacularmente inábis das crianças protagonistas, uma bruxa brutalmente exagerada com um gato de peluche no ombro e sequências de sonho imaginativas com fadas e anjos fazem dele uma experiência verdadeiramente inesquecível.

SPOILERS: Não é tão óbvio, mas é basicamente uma realização de um esquema típico de gangster sobre a subida de um mafioso ao topo e a sua queda subsequente, ao estilo de Scarface - A Força do Poder (sendo o mafioso a principal anti-heroína, uma hiena humana amoral e manipuladora disfarçada de assistente carinhosa), apenas embrulhada num casaco emancipado e satírico adequado para o cinema (pós)moderno do século XXI. O mafioso Peter Dinklage e os seus serventes parecem ridículos e incapazes de propósito, representando um modelo antiquado de criminosos que se escondem no submundo ilegal e cultivam uma aura de corrupção, contrabando e sequestradores, enquanto a inovadora Rosamund Pike e o seu gang feminino aparecem na superfície, em contraste, como verdadeiras benfeitores legítimas que se aproveitam da fama sob as asas protetoras da legislação estatal e do favor judicial. Contudo, não gerem os seus negócios como a máfia clássica contra um mau sistema, mas colaboram com o sistema e exploram as suas fraquezas, e o filme mostra depois as suas vítimas inocentes indefesas concretas, tornando inerentemente impossível identificar-se com elas (o que no final também afeta Dinklage como o único personagem potencialmente simpático com qualquer desenvolvimento, que vira para o pior e fica do lado daquelas que não podem ser elogiadas). O que provavelmente será irritante para alguns e incomodará outros (apesar da fraca satisfação no último momento), bem como alguns momentos bastante inacreditáveis que fundamentalmente funcionam várias vezes a favor da principal anti-heroína. No entanto, os fortes desempenhos de todos os envolvidos são um aspeto totalmente positivo.

Todos os negativos do primeiro filme se repetiram e mais alguns foram acrescentados. O filme Mestres da Ilusão 2 pode novamente parecer caro, elegante e brilhante como um casino de Las Vegas, o que anda de mãos dadas com as atuações megalómanas dos quatro heróis-ilusionistas, mas ainda tem uma história bastante fraca e estúpida cheia de buracos e disparates. Os personagens principais são facilmente capazes de realizar assaltos em dez minutos que nem os Ocean's Eleven - Façam as Vossas Apostas seriam capazes de fazer após muitas horas de esforço, e claro que podem hipnotizar ou pôr qualquer um a dormir durante horas com apenas um simples estalar de dedos, pelo que pode acontecer absolutamente qualquer coisa no filme, e depois será explicado pelo facto de muitos dos personagens estarem a atuar num estado de hipnose. Isto permite aos cineastas criar reviravoltas surpreendentes, totalmente construidas de nada e apoiadas com dezenas de muletas coxas de argumento. O enredo vai em dez direções diferentes em simultâneo, com todos a enganar todos os outros, e o quarteto principal a ter oponentes incrivelmente estúpidos para além de fundos aparentemente ilimitados para realizar as suas ilusões implausíveis (de que serve livrar-se de um mágico lançando-o num lago num cofre fechado do qual se sabe que é um adereço usado para espetáculos de fuga?). Ver Mestres da Ilusão 2 é como ver uma gravação de um ato mágico sabendo que as ilusões e a magia são feitas digitalmente, e depois o mágico ainda explica atrevidamente como fez a magia, mas de uma forma de que não podia ter sido feita. P.S. Pergunto-me realmente quanto é o elenco de Daniel Radcliffe o resultado de os cineastas acharem engraçado ter Harry Potter num filme sobre feiticeiros.

O filme Mestres da Ilusão tenta apresentar-se como um inteligente e sofisticado thriller do crime com ilusionistas, mas na realidade é uma narrativa bastante aborrecida e mal concebida, cheia de buracos, disparates narrativos e reviravoltas estúpidas, cuja atraente e espetacular capa com grandes efeitos de edição de ação, visuais brilhantes, muitos atores famosos e música palpitante parece ter o objetivo de tranquilizar o espetador e evitar que ele pense no enredo. Claro que seria provavelmente possível fazer um filme divertido e de qualidade sobre quatro exibicionistas extravagantes cometendo assaltos completamente absurdos e disfarçando-os de atos mágicos de palco. Mas então Mestres da Ilusão não teriam podido incluir na sua história um enredo criminoso completamente sério, com um agente dos serviços secretos que tenta investigar o seu caso de alguma forma objetiva, e o carácter de um especialista mágico que tenta explicar-lhe as ilusões bizarras de uma forma lógica, enquanto as explica de uma forma que seria completamente impraticável na vida real. A atmosfera da atuação mágica é, portanto, completamente estragada pelo filme, porque embora se possa certamente admirar os mágicos pelas suas mãos ágeis e precisão de encenação, em Mestres da Ilusão ambos foram, infelizmente, substituídos por truques megalómanos de computador e edição. O que, por um breve momento, produz certamente o desejado efeito «uau», mas diminui a verosimilhança de toda a estilização mágica.

Desta vez o trio cómico Os Três Estarolas controlou bastante aa suas brincadeiras habituais, os gritos e a provocação mutual, e talvez seja uma pena. Este filme é quase um desastre com direção inábil, uma completa falta de humor, diálogos extremamente banais e uma série de passagens embaraçosas e aborrecidas. A história baseia-se no conto clássico da Branca de Neve, mas com a diferença de que em vez dos sete anões, a cabana é ocupada pelo trio de comediantes acima mencionado (a cabana pertence realmente aos sete anões, mas eles não estão em casa por coincidência). E o príncipe, que foi criado pelos Três Estarolas desde que lhe salvaram a vida, sofre de perda de memória, pelo que não sabe que foi prometido à Branca de Neve quando era um rapazinho. O filme é também, em parte, um musical, pelo que por vezes se canta e até se patina no gelo (a campeã olímpica de patinagem artística Carol Heiss interpretou a Branca de Neve). Mas estas cenas raramente fazem avançar o enredo e são muitas vezes aborrecidas. O tempo de duração de mais de 100 minutos é indesculpável, principalmente porque nada acontece durante a maioria do filme. Ao mesmo tempo, o filme é completamente irracional e aleatório no que respeita à utilização de feitiços não especificados e adereços mágicos (por exemplo, uma espada mágica que cumpre desejos), que não só não servem muito bem a história, como também são impossíveis de compreender como funcionam realmente. Não é divertido, também não é dramático, e em vão procuraria os desempenhos de atuação. Em particular, as criações da brutalmente exagerada rainha malvada são insuportáveis, e a sua atuação da bruxa complicada não faz sentido. Quando a Branca de Neve está prestes a acordar do seu espasmo de morte, espera-se em vão o tempo todo que ela cuspa o pedaço de maçã que engoliu - enquanto lapsos semelhantes são abundantes, e não se trata realmente de uma intenção humorística a maioria do tempo. Uma das piores adaptações de um conto da Branca de Neve de sempre. EDITADO: Por fim, encontrei uma Branca de Neve ainda pior, nomeadamente a Branca de Neve e os Sete Anões checoslovaca de 1933.

O trio americano cómico The Three Stooges (Os Três Estarolas) tornou-se famoso pelo seu humor tolo baseado em brincadeiras, gritos e provocação uns aos outros, acompanhados de vários sons e guinchos. No entanto, não encontrará este tipo de humor no filme Soup to Nuts. O filme é sobre poucos personagens que trabalham numa loja de trajes. No início, o antigo proprietário declara insolvência e um novo proprietário assume o negócio, apaixonando-se imediatamente pela sua filha. Bem, é realmente tudo o que há na história, mais nada realmente acontece (de alguma forma os bombeiros estão envolvidos, mas isso não é importante). O filme não é tanto sobre o enredo e os personagens, mas sim sobre um fio linear de gags mais ou menos engraçados. Esses não avançam o enredo de forma alguma, os cineastas simplesmente inseriram-nos no filme onde quer que fossem apropriados, e dada a idade do filme, a maioria deles já parece pouco original do ponto de vista atual. Além disso, são frequentemente totalmente previsíveis (quando o dono da loja aponta uma armadilha engenhosa para o ladrão, é claro que ele próprio será apanhado no decorrer do enredo), mas ainda assim servem o seu propósito em parte graças à sua ingenuidade cativante. Geralmente, é uma comédia relativamente agradável para os amadores, apoiada por algumas ideias lúdicas de direção, diálogos rápidos, e duração moderada.

Um documentário delicado e absolutamente único sobre a improvável amizade entre um cefalópode curioso e um cineasta exausto que passou a maior parte da sua vida a mergulhar com ele todos os dias. Uma ligação original, emocional e por vezes excitante entre o mundo dos seres humanos e o mundo dos animais, encontrando paralelos unificadores na vida de ambos os protagonistas e convidando informalmente a uma compreensão da natureza a partir de uma perspetiva completamente diferente.

Um drama de comédia sobre um turno noturno de várias patrulhas policiais na capital búlgara. Uma mistura rica em género de histórias entrelaçadas que são meio arrepiantes e trágicas e meio engraçadas e anedóticas, funciona bem como uma visão do panótico de diferentes personagens e como uma crítica comum sócio-política.

David Attenborough conta a história da sua vida, e contra o pano de fundo das mudanças que ocorreram na Terra nas últimas décadas, surge com um apelo evidente e claramente compreensível sobre o tema ecológico. O filme serve assim não só como uma recapitulação perfeita da carreira deste famoso realizador de documentários, mas também como uma mensagem importante sobre o estado do ambiente, que, no entanto, apresenta sugestões e visões construtivas em vez de procurar os responsáveis.