POMO

O que levou Sean Penn, de atuação e direção de Óscar de O Lado Selvagem, a estrelar como herói de ação numa coprodução com Joel Silver? Salário que outro ator de carácter, Liam Neeson, em tempos passados nem sequer podia sonhar e agora tem três deles num ano? The Gunman: O Atirador não quer ter estilo moderno, quer estar sujo e escuro, com um protagonista ambíguo e limpo. Pessoalmente, estou bem com essa direção, e também não tenho qualquer problema com o carácter de Penn. Pelo contrário, ele é a única coisa que torna o filme interessante e diferente dos seus irmãos de género, os quais, de resto, não ultrapassa em nada. O argumento parece ter sido escrito há vinte anos, na era de Jack Ryan de Ford (quando teria sido uma interessante «alternativa obscura» a ele). O mais importante é que se mantém desnecessariamente num enredo romântico que não é interessante para o espetador tendo em conta o enredo circundante.

Da natureza vinte anos mais tarde. Um visual digital de aspeto barato, mas funcionalmente composto de forma exemplar dum home made video: Um homem de cinquenta e poucos anos vagueia pelo mato francês e no voice-over, honesta e abertamente, pensa sobre si próprio, o vazio e o significado da sua vida, suicídio, etc. E, surpreendentemente, não é irritante nem aborrecido. Graças ao tipo visual e às expressões faciais minimalistas do intérprete, e ainda mais graças ao monólogo brilhantemente, por vezes até poeticamente escrito, que capta adequadamente tais sentimentos e pensamentos existenciais familiares. Além disso, sob a forma da língua francesa poética.

Isto seria um fracasso mesmo como um projeto local com uma atriz local. Então o que será com um elenco de classe mundial, orgulhosamente apresentado na abertura do festival pelo seu diretor, que diz que o fez «principalmente para o espetador» (será que ele quis dizer «não para os críticos»?). Se não fossem essas clivagens abundantes, eu afogar-me-ia num oceano sem fim de aborrecimento inimaginável. Mesmo apenas visualmente, o filme não é interessante, e é suposto ser inteiramente ambientado nos jardins de Versalhes e em redor deles. Lembra-se dos impressionantes jardins nebulosos filmados em O Discurso do Rei? Tivesse sido o suficiente para, pelo menos, levar aquela componente de cenário de filme até um certo nível, e o filme teria sido salvo. Na filmografia de Kate Winslet, um espantalho que ela aparentemente só aceitou por causa dum amigo do ofício.

O cinema americano já não produz tais thrillers concentrados e sem pressa, em que a análise psicológica do personagem principal é tão importante como o enredo criminoso, nestes tempos (de ritmo acelerado). É uma pena. O Vigilante, se a memória não me falha, nem sequer apresenta uma arma de fogo. O papel do esquisito introvertido escrito exatamente para Gene Hackman, uma grande aparição breve de Robert Duvall. Poder-se-ia discutir sobre a adequação e necessidade da cena final no contexto do enredo anterior, mas isso não diminui a excelente impressão. Coppola foi o Senhor Diretor.

Focus tem um grande trunfo: é divertido e imprevisível nas suas reviravoltas de heist. E é visualmente lindo. Os trajes, os cenários, tudo tem um toque de glamour detalhado. Will e Robbie são bons, o ponto de partida da cena do jogo de futebol americano é ÓTIMO. Exceto que o final o leva para além da credibilidade ao tentar fazer a última e maior reviravolta inesperada. Menos teria sido mais. Ainda assim, dou-lhe quatro estrelas. Porque fiquei agradavelmente surpreendido com o filme, o que é raro para um filme mainstream de Hollywood com ambições não muito elevadas.

Um híbrido dramaturgicamente mal gerido de Mad Max, RoboCop e Curto-Circuito, com o maior porcaria de elenco em anos (Hugh Jackman). E, em geral, todos os personagens são horrivelmente disfuncionais, seja quem for que os interprete. Incluindo as motivações e o comportamento do homem de lata Chappie. Blomkamp tem um orçamento de filme A, técnica e atores, mas dirige como os gajos de Asylum.

É assim que acontece com aquelas estreias a meio da semana. A sua cabeça está cheia de trabalho, por isso num filme como Dodgeball, que definitivamente não é uma «cativação» (e durante os primeiros dez minutos diz a si próprio «Deus, em que é que me deixei convencer?»), presta atenção à cada segunda cena. Isto é, claro, as cenas com loiras — jovem e não tão jovem. E à medida que o tempo passa e se tenta em vão navegar pelos papéis de adultos/adolescentes (a parte masculina do elenco é realmente estranha), desenvolve-se uma estranha relação de guilty-pleasure com o filme através da música e das cenas calorosamente humanas. O seu intelecto defende-o com força, mas vai cedendo gradualmente. E no final, o que surge é um pequeno filme agradável e despretensioso para a televisão noturna de fim de semana. Parece fazer festas a um gatinho. Um gatinho estúpido, mas tão fofinho...

Um grotesco de episódios hilariante com boa música, agradáveis Beatles, humor britânico e um avô engraçado. Preto e branco e ao mesmo tempo tão vivo!

O recente irmão de Emilio Estevez, O Caminho, no qual um pai faz uma caminhada para encontrar o seu filho morto, agarrou-me mais. Tinha uma interação mais interessante entre os personagens que o protagonista conheceu ao longo do percurso. Livre contém algumas belas cenas, tem uma atmosfera agradável de outdoor, e Reese é uma guardiã. Mas os flashbacks, retratando as relações com personagens do seu passado, não são a força motriz do filme que eles querem e devem ser. Foi aí que a vida de flashback de Aron Ralston em 127 Horas foi muito mais forte, e quando confrontado com a situação com que o personagem principal estava atualmente a lidar, fiquei completamente absorvido. Apesar disso, porém, Livre ainda é um bom filme, de três estrelas e meia.

Bem atuado e realista na psicologia dos personagens. Mas com o motivo central da amizade, invadido por um acontecimento, e, em geral, com a última cena do filme, que define a ideia do filme, tenho um problema que não pode ser explicado sem um SPOILER: Uma vez que todo o filme se baseia na grande ideia de amizade... não só não deveria ter ficado zangado com ele por ter acabado «lá» sozinho, como também não deveria tê-lo identificado como coparticipante no evento.